Skip to content
Datachi

Comment DataChi se compare-t-il ?

Taux de réussite, latence et crédits par résultat sur l'ensemble du catalogue d'enrichissement. Le routage direct des fournisseurs de DataChi évite l'intermédiaire LLM sur le chemin rapide ; le mode deep ajoute un fan-out multi-fournisseurs et un contrôle croisé. Comparez sur la valeur — le taux de réussite par crédit, pas le prix absolu. Notez l'écart de modèle de facturation : certains fournisseurs facturent par succès (échecs gratuits) ; les crédits DataChi se facturent par entrée, le coût par recherche résolue est donc le comparateur honnête.

Voir les chiffres en direct — réserver un appel
Latence —
Meilleur taux de réussite —
Recherche unique la plus rapide —
Voies affichées —

Latence

Plus bas est plus rapide · échelle linéaire

Médiane du wall-clock. Le mode deep est présenté sous forme de fourchette, car l'exécution se répartit entre plusieurs fournisseurs et ajoute un contrôle croisé.

Quadrant de valeur

↑ taux de réussite · ← moins de crédits · axe x logarithmique

En haut à gauche, la meilleure valeur : un taux de réussite élevé pour peu de crédits. La position de DataChi est le facteur différenciant, pas son prix absolu.

Coût par recherche résolue

Plus bas est mieux

Crédits ÷ taux de réussite, avec les prix facturés au succès convertis à 1 crédit = $0.01 (échecs gratuits). Un fournisseur à 2.45 crédits qui réussit 25% du temps coûte 9.7 crédits par recherche résolue — plus qu'un fournisseur à 4 crédits qui atteint 92% (4.3). QuickEnrich et Tomba gagnent ce chiffre sur le prix absolu ; le quadrant de valeur ci-dessus est le meilleur signal d'achat.

Couverture des champs

● pris en charge · ○ partiel · — aucun

Pour quels champs nous avons des chiffres. Tomba et DataChi couvrent les trois parcours ; Hunter et Apollo proposent e-mail + entreprise ; QuickEnrich et Lusha e-mail + téléphone ; le benchmark Dropcontact ne porte que sur l'e-mail. Les cellules sans chiffre mesuré affichent un tiret cadratin.

Mode Fast · en quoi il consiste

  • Un seul appel fournisseur par champ. DataChi choisit le meilleur fournisseur pour le champ et renvoie le résultat.
  • Objectif : moins d'une seconde. Aucun LLM dans le chemin de la requête.
  • Les champs renvoyés sont vérifiés par le fournisseur, pas par recoupement.
  • Idéal pour l'enrichissement sur le chemin critique du chat ou dans les formulaires de recherche en direct.

Mode Deep · en quoi il consiste

  • Fan-out multi-fournisseurs avec un contrôle croisé sur les champs en conflit.
  • Taux de réussite plus élevé au prix du wall-clock. Ajoute 3–8 secondes.
  • Champs extraits par IA (rôle, ancienneté, intention) superposés à la sortie du fournisseur.
  • Idéal pour l'enrichissement ponctuel d'un lead enregistré, après promotion.
Taux de réussite — part des recherches uniques qui ont renvoyé le champ requis. En dessous de 100 recherches uniques, l'échantillon est petit. Vérifié — délivrabilité des e-mails via une cascade de vérification. Le téléphone utilise un lookup opérateur. Sans objet pour les lignes téléphone/entreprise. Latence — médiane du wall-clock, fenêtre glissante de 7 jours. Fast affiche un p50 ponctuel. Deep affiche une fourchette attendue (fournisseurs parallèles max + contrôle croisé + extraction). Crédits — l'unité de facturation de DataChi. 1 crédit = $0.01 au palier de base, soit 2.45 crédits ≈ $0.0245. Les lignes DataChi se facturent par entrée ; certains fournisseurs du catalogue facturent au succès (échecs gratuits). Confirmez les paliers de volume auprès de la source de facturation avant tout partage externe. Coût par recherche résolue — crédits ÷ taux de réussite. La métrique qui compte quand un fournisseur échoue et que vous réessayez. Un fournisseur bon marché avec un taux de réussite médiocre peut gagner ce chiffre et rester le moins bon achat — lisez-le avec le quadrant de valeur. Source — taux de réussite, latence et validité ¹ sont des mesures live de l'Enrich Arena de treg.to, fenêtre glissante de 30 jours du 28 août au 27 septembre 2026 : réussites sur requêtes uniques, latence médiane sur les réussites, validité issue d'un pilote de consensus vérificateur sur ~80–100 e-mails trouvés par endpoint (petits échantillons). La base est l'entrée name+domain sauf indication contraire ; les chiffres Apollo sont people-enrich, les chiffres téléphone de Tomba et Lusha proviennent de lignes avec entrée e-mail/LinkedIn. La vue « Tous les champs » fait la moyenne des parcours mesurés de chaque fournisseur (les lignes DataChi sont ses propres objectifs agrégés) ; un fournisseur avec un seul parcours mesuré le répète. Le taux de réussite de Dropcontact ² provient de son propre Email Finder Benchmark 2025 (20,000 contacts, adresses réellement contactées par e-mail) — une étude menée par le fournisseur. Les prix ³ sont des tarifs de liste publiés : Hunter $0.0245 et QuickEnrich $0.00483 par e-mail trouvé, Tomba $0.0089 par trouvaille, Lusha $0.125 par enrich et Apollo ≈$0.026 par résultat (Basic mensuel, septembre 2026), Dropcontact €0.0198/crédit au Starter tier de 4,000 crédits (EUR converti à 1.10). Snov.io, Clearbit (désormais HubSpot Breeze) et ZoomInfo ne figurent pas sur le tableau : aucune donnée mesurée n'existe ; ZoomInfo ne communique ses prix que sur devis et les tarifs Breeze ne sont pas publiés. Marqueurs de source — ¹ mesuré : treg.to Enrich Arena, trafic live du 28 août au 27 septembre 2026 · ² benchmark mené par le fournisseur : Dropcontact Email Finder Benchmark 2025 · ³ tarif de liste publié · ⁴ cible interne DataChi et taux de facturation.